Archivo por meses: mayo 2011

Reconócelo: tú también has visto Pretty Woman

El cine está de enhorabuena: cada vez está más presente en las parrillas de la televisión. Hacen falta contenidos para rellenar la oferta de todos los nuevos canales, y con una película consigues abarcar el mismo tiempo que con cuatro o cinco capítulos de una sit-com. Por eso, a pesar de que las series son uno de los contenidos más valorados por los telespectadores, las películas son las que ganan minutos en la pequeña pantalla. Además, cada vez hay más servicios online para ver series, sin tener que esperar a que las emitan en televisión y sin los parones de emisión entre temporadas.

Ayer vivimos un fenómeno que da buena cuenta de la importancia que está adquiriendo el cine en la televisión: en La 1 emitieron una vez más Pretty Woman, y ¡oh, sorpresa!, volvió a ser líder de audiencia, con un 19% de share. La película se emitió en televisión por primera vez en 1994, y arrasó, con un 55,6% de share, que supuso más de 9.223.000 espectadores. Ayer consiguió un 19% de audiencia (un dato muy bueno, ahora que la audiencia está tan fragmentada), con 3.520.000 espectadores. Ahí es nada. En la página web de Fórmula TV han publicado la siguiente tabla con un histórico de la audiencia que ha conseguido la película, en sus 15 pases en Prime Time:

histórico audiencia pretty woman

En 17 años, se ha emitido 15 veces: sólo dejó de emitirse en 1995, 1999 y 2004. El número de espectadores ha ido bajando, pero por ejemplo este año la ha visto más gente que en 2009.

Pero ¿quién vió Pretty Woman anoche? Pues según indica Fórmula TV en su artículo, la vieron más hombres que mujeres: el 21,7% de los espectadores eran hombres, frente al 16% de mujeres. Sorprendente, la verdad, yo pensaba que la audiencia sería fundamentalmente femenina. En fin, que indica también Fórmula TV que los seguidores de esta película “están envejeciendo”, ya que más de la mitad de los espectadorese era mayor de 55 años (24,4% mayores de 65, 23,6% entre 55 y 64). A los adolescentes (de 13 a 24 años) no les gusta: sólo eran el 7,7% de la audiencia de ayer .

Por cierto que este año el éxito de audiencia de Pretty Woman ha venido acompañado del Trending Topic en Twitter, ya que fue el tema del que más se hablaba en Twitter durante la noche.

Cómo activar paso a paso los mensajes de @facebook.com

Para empezar bien la semana, hoy me han actualizado el envío de mensajes desde Facebook: desde este momento tengo una nueva dirección de correo electrónico, ___@facebook.com. Me consta que hay gente que lo tiene ya desde hace meses: podéis ver una presentación de sus características en este post de El Desblogue, donde yo pude ver por primera vez cómo funciona.

Quiero mostraros paso a paso lo que os vais a encontrar cuando os actualicen este servicio (si es que todavía no lo tenéis).

1. What’s New: al hacer clic en “Mensajes”, la pantalla se vuelve blanca y os aparece este aviso, con todo lo que podéis hacer con este nuevo servicio.

 

2. Una vez pulsado “Siguiente”, toca elegir el nombre de usuario: Facebook propone varios, pero puedes introducir el que quieras, y te avisa de su disponibilidad.

 

 3. Y ¡¡¡ya está!!! Así de fácil: ahora os aparece un aviso con unas primeras instrucciones de uso, y os recomendarán también que activéis la opción del chat de Facebook.

En cuanto a su uso, he encontrado una pega: la opción Intro/publicar. Pasa en los comentarios: al pulsar intro, no se marca un “punto y aparte”, sino que se envía el comentario. En los mensajes se puede desactivar, pero cuando lo he desactivado, en vez de saltar de línea, el texto del mensaje continúa unos espacios después (como si hubiera realizado una tabulación, pero sin bajar de línea).  

 Como podéis ver, también se puede enviar el mensaje como un SMS.

Ahora se pueden enviar archivos adjuntos (no sólo enlaces) y vídeos o imágenes, pero lo mejor de todo es que desde tu cuenta de Facebook puedes escribir a cualquier otra dirección (y la opción contraria, es decir, recibir en @facebook mensajes enviados desde cualquier otra cuenta de correo):

Aquí tenéis la prueba de que el sistema funciona:

Pues así de fácil: en menos de cinco minutos podréis activar el sistema de mensajes de Facebook. ¿Cómo afectará al resto de servidores de correo? ¿El e-mail ha resucitado?

Los más guapos del mundo, según Google

Yo soy de las que creo que un día Google dominará el mundo. Google es “Todo” y más: acabo de descubrir que tiene sentido del humor. Y mucho. ¿Por qué lo digo? Seguid leyendo….

Ahora que están poniendo en la tele Pretty Woman, me ha dado por googlear “Pretty woman” y ver las imágenes: ¿quién cree Google que es una “Pretty woman”? Pues sí, Julia Roberts: la película está bien posicionada. Y el primer resultado que no es de la película es esta imagen:

pretty woman según google

Hasta aquí, estoy de acuerdo con Google: sigo pensando que Google siempre tiene razón y nos proporciona la respuesta a nuestras preguntas. Entonces pensé: ¿quién será “la más guapa del mundo”? Tecleo la búsqueda y… ¡¡¡tachán!!!!…

la más guapa según googleEn fin, no voy a entrar a discutir si Ashley es o no “la más guapa del mundo”… Pero una pregunta más: ¿quién es “el más guapo del mundo”, según Google? He aquí la razón de este post: redoble de tambores para ver al más guapo del mundo, que es…….

el hombre más guapo del mundo según Google¡¡¡Síiiiiii!!! Esta es la primera imagen en los resultados de “el más guapo del mundo”.

Confirmado: Google tiene sentido del humor.

¿Quién me sugiere un titular de portada?

El Barça acaba de proclamarse campeón de la Champions League: todas las páginas web de los diarios deportivos han publicado sus crónicas al minuto, y continúan actualizando los datos y ofreciendo más contenidos. Es un trabajo a contrarreloj: crónicas del partido, balances, reflexiones, testimonios, imágenes… Estamos ante la exigencia de inmediatez periodística 2.0, elevada a la máxima potencia.

champions barça web AS titular

Pero en papel, en la edición impresa de los diarios, todo va más despacio. Hay tiempo para preparar los contenidos, para escoger qué se va a publicar y para plantearse cuál es el mejor titular posible: aquel que resuma lo que ha ocurrido y que, también, aumente las ventas. Un titular que hará historia.

¿Lo vas a elegir tú solo?

Antes sí. Ahora, tú decides: ¿pides consejos, ayuda o sugerencia a tus seguidores, o sigues el método “JuanPalomo-yomeloguisoyomelocomo“? El director del diario AS, Alfredo Relaño, ha preguntado a sus seguidores sugerencias para el titular de mañana:

Pide sugerencias titulares AS

La idea me parece genial: pedir colaboración a tus seguidores, ver de qué manera prefieren ellos que se refleje lo que ha pasado, e incluso, por qué no, tomar alguna de sus ideas, que pueden perfectamente ser mejores de las que se les ocurran a los redactores del diario.

No obstante, no todo van a ser ideas brillantes e ingeniosas: del centenar de respuestas que ha recibido (por ahora), la mayoría no valen como titulares. Pero también hay muchos tweets que apuntan buenas ideas, o al menos “aprovechables”: Poker de Champions, Suma y sigue, Sí, gana el fútbol, Sublime 3-1 y un largo etcétera. Incluso hay quien se ha dejado llevar por la emoción y propone “Una copa, una vida”, con la imagen de Abidal levantando la copa al fondo. En fin, que son ideas, y seguro que se puede sacar algo bueno de ellas.

(Por cierto: nadie ha coincidido en proponer el titular que aparece ya en la página web, Champions Barça).

Así que con eso me quedo: con que por fin los medios empiezan a pedir la participación y colaboración de la gente, y escuchan las propuestas o comentarios de sus seguidores. Algo está cambiando en los medios de comunicación…

Otra cosa es que les hagan caso. Mañana lo veremos.

¿Cómo gestiona Marca su cuenta en Twitter? Caso de estudio de HootSuite

HootSuite ha presentado varios casos de estudio/éxito de marcas que han mejorado su gestión de Twitter gracias al uso de su herramienta. Tras experiencias exitosas como la de El Barco, que ya comenté aquí, hoy quiero hablar de cómo HootSuite ha ayudado a Marca a realizar una escucha activa de su comunidad de seguidores y a participar en la conversación online en esta red social.

hootsuite caso estudio marca

Según se afirma en el informe que ha presentado HootSuite, y que podéis ver aquí, el objetivo de Marca en Twitter era establecer conversaciones con sus lectores/seguidores, mantener una comunicación bidireccional e interactuar con ellos. De hecho, en la bio de Marca afirman que “Hablamos sobre toda la actualidad deportiva. Sólo nos hace falta conocer tu opinión. ¿Te animas?“.

¿Cómo facilita HootSuite esta labor? Pues porque permite configurar múltiples columnas para monitorizar todos los aspectos que les interesan: menciones, RTs, DM recibidos, búsquedas de “Marca”, palabras clave relacionadas con su actividad, hashtags…

Los resultados, según HootSuite, han sido muy positivos: más de 138.000 seguidores y “su actividad les ha llevado a liderar la información deportiva española en Twitter. (…). La buena utilización de la tecnología sumada a un lenguaje cercano al usuario y unas buenas prácticas comunicativas, han configurado un estilo propio y un éxito basado en la atención y la escucha personalizada“.

Desde aquí, mi enhorabuena a Marca (y a HootSuite, a quienes mando un saludo porque me consta que están atentos a todo lo que se publica sobre ellos;) ¡Hola, búhos! XD).

Ahora toca contrastar los datos, para lo que voy a usar Tweetstats (podéis verlo vosotros mismos en este link). Lo primero que nos dice esta herramienta de medición es que @marca ha publicado una media de 28’9 tweets al día y 776 al mes. El gráfico muestra que @marca se animó a usar Twitter desde noviembre de 2010 (el mes más activo), ya que pasó de unos 500 tweets al mes entre enero de 2009 y marzo de 2010, a más de mil tweets mensuales desde noviembre (que, por cierto, fue el mes más activo).

También me gustaría destacar que Marca usa su Twitter con prácticamente la misma intensidad todos los días, incluyendo el fin de semana. Es lógico, ya que los deportes son los protagonistas de los fines de semana, pero no es algo habitual dentro de los medios de comunicación.

Sus hashtags, cuyo buen uso presenta Hootsuite como ejemplo del éxito de la gestión de esta cuenta, hacen referencia a los grandes acontecimientos polideportivos. Los más habituales son sobre fútbol (ligaBBVA, Champions, liga, europaleague, realmadrid, fcbarcelona, villareal, atletico, athletic, clasicomarca, clasico, laroja…), pero también son muy usados los hashtags Formula1, F1, motogp, acb, nba, tenis, atp, atletismo… No obstante, su Top Five sólo destaca temas relacionados con el fútbol: #realmadrid, #liga, #champions, #fcbarcelona y #ligabbva.

Si miramos su cuenta en Twitter, lo primero que me llama la atención es el fondo negro del perfil (no lo han personalizado con ninguna imagen que caracterice al medio o a su actividad), y tienen ya 211.157 seguidores (muchos más de los que señala Hootsuite en su estudio de Caso de Éxito), siguen a 574 cuentas, están incluidos en 5.615 listas y han publicado 41.385 tweets. Por cierto: en el tiempo que he tardado en escribir este post, un sábado a las 10 de la mañana, han publicado 12 nuevos tweets, todos ellos como respuestas a las menciones que les han hecho sus seguidores.

perfil de marca en twitterTambién destaca Hootsuite el uso que Marca hace de las listas en Twitter: han creado 14 cuentas, de las cuales dos son corporativas (Marca en Twitter y Periodistas de Marca) y el resto se agrupan en función del deporte al que hacen referencia. La tercera lista que crearon, tras las dos corporativas, se llama “nuestros lectores”, tal vez porque Marca tuvo clara desde el principio la necesidad de conversar con sus seguidores. Las demás listas son: fútbol, baloncesto, atletismo f1, esgrima, ciclismo, tenis, poker, motociclismo, nfl y balonmano. Sí, habéis leído bien: crearon antes una lista sobre esgrima (sólo incluye a una persona, José L. Abajo Pirri, bronce en Pekin 2008) que sobre tenis, motociclismo o balonmano. Curioso;)

Por lo tanto, reitero mi enhorabuena a Marca. Por apostar por la conversación, la interacción, el diálogo y el aprovechamiento de Twitter más allá de ser una red desde la que llevar tráfico hacia su página web. Si me gustaran los deportes, ahora mismo Marca tendría una seguidora más, y probablemente bajaría al kiosko y me compraría el periódico. Tal vez en otra ocasión;)

Cur.ios.ius II

He aquí un nuevo post de lo que me gusta denominar “Cur.ios.ius”: cosas curiosas, divertidas, originales o pequeños errores que he visto en Internet y quiero compartir aquí, fruto de mi síndrome del pantallazo compulsivo. Porque de vez en cuando es necesario relajarse y sonreír;)

Siguiendo con el anterior post de Cur.ios.ius, quiero compartir más perfiles originales que he podido en Linkedin. Os presento, en primer lugar, a “un tío majo”:

pefil linkedin tío majo

También he encontrado a una chica que trabaja en una empresa a la que se ha apuntado demasiada gente en los últimos años, casi 5 millones: “trabaja en Desempleada”.

linkedin desempleada

De Linkedin, salto a Facebook, donde he encontrado muchos pequeños detalles destacables. Para comenzar con una sonrisa, ¿habéis visto alguna vez a una empresa contar un chiste? Es lo que me gusta de las redes sociales: han humanizado a las marcas, nos hablan de tú a tú y, por qué no, nos cuentan un chiste.

chiste fnac facebook

También se puede dar el caso contrario: seguidores que cuentan chistes sobre las marcas (con más o menos maldad/gracia/ingenio). He aquí un ejemplo que he visto en un grupo de seguidores de Cadena 100:

chiste c100 marca facebook

Y luego están los que, aprovechando que Facebook es un lugar de ocio, apelan al humor para contestar las preguntas que se plantean desde alguna empresa:

Hablemos ahora de los anuncios de Facebook. Primero, porque han aumentado las posibilidades que aparecen al eliminar un anuncio: poco interesante, engañoso, contenido sexual explícito, va en contra de mis principios o valores, ofensivo, repetitivo u otro motivo. Antes había menos opciones: de hecho, hace varios meses, la primera opción que aparecía era “No es interesante”, pero se sustituyó por “poco interesante”, dando por supuesto un mínimo interés por parte del usuario. Las opciones eran cuatro: poco interesante, engañoso, repetitivo y otro motivo.

Facebook me pregunta que por qué no me ha gustado. ¿Por qué no he hecho clic? Pues depende…

En este caso del Curso de Posicionamiento, no he hecho clic porque no quiero “trasnfórmarme” en un Experto en SEO. Si no cuidas la ortografía, los detalles de tu anuncio, pierdes credibilidad.

anuncio facebook valladolid fail

Y en este otro, porque no me lo creo. No me fío de lo que anuncian. Y no lo digo porque no se puedan hacer 365 cosas en Valladolid, sino por lo mal redactado que está el anuncio. En primer lugar, no indican quiénes son (¿dónde iré si hago clic???). En segundo lugar, porque no me gustan las “excursións”. Y en tercer lugar, porque no quiero “Mucho más diversión!”, sino “mucha más”.  A partir de estos pequeños detalles, no me fio. Por eso no haré clic.

Por último, una pequeña anécdota de Twitter. ¿Habéis publicado alguna vez algo relacionado con Charlie Sheen? Pues os lo recomiendo. Esta es mi experiencia: en respuesta a un tweet de un amigo, mencioné a Bieber&Charlie Sheen:

¿Y sabéis qué respuesta recibí? Pues ésta:

Pues eso, que hay alguien que se dedica a responder a todos los tweets en los que se menciona al famoso actor…

Y por último, para que no se diga que aquí no se habla de medios de comunicación, os dejo una famosa imagen de “Cuánta razón“. Y su propio nombre lo dice… ¡¡¡¡cuánta razón tienen!!!! 😉

cuanta razón estudios t5

¿Somos espectadores multipantalla?

#yoconfieso: No soy una espectadora multipantalla.

Lo siento, pero si estoy navegando, no presto atención a la televisión. Oigo un ruido de fondo, levanto la mirada cuando hay un contraste de luz o algún silencio prolongado, atiendo unos segundos y vuelvo al ordenador sin atender detalladamente a lo que está pasando en la tele. He visto a gente que sí puede compatibilizar perfectamente las dos actividades: enterarse (que es más que “ver” u “oír”) realmente de lo que sale en televisión, y navegar por la red.

Pero para mi consuelo, el otro día vi en Twitter que a más personas les ocurre lo mismo que a mí:

multipantalla television internet

Yo también tengo la “costumbre” de encender la tele y el ordenador a la vez, pero me cuesta mucho prestar atención a ambos medios. En general, en cuanto enciendo el portátil, anulo el resto de estímulos que me rodean: mantener conversaciones, oír/ver la tele, escuchar la radio (la música sí la oigo, pero no puedo seguir una tertulia radiofónica mientras leo otras cosas en el ordenador)…

En Internet veo lo que quiero, lo que me interesa, y al captar mi interés, no intento seguir, por ejemplo, el argumento de una serie, las informaciones de un telediario o, por qué no, los interminables 12 minutos de anuncios de la tele.

El futuro de la televisión pasa por su integración con Internet: facilitar la navegación desde la pantalla del televisor y completar la experiencia televisiva dotándola fundamentalmente de un componente social.

Por suerte para mí, y para todos aquellos a los que les ocurre lo mismo, en el futuro ver la tele y navegar no serán dos actividades paralelas, sino una única experiencia unificada. No se tratará de navegar mientras se ve la tele: consistirá en ver la tele navegando

Malos tiempos para la televisión

El sector televisivo está de capa caída: bajan las audiencias, se fragmentan entre los múltiples canales, y cae también en picado la inversión publicitaria. Es un fenómeno global, que afecta no sólo a la televisión sino a todos los medios tradicionales, y parte (sólo parte, una pequeña parte) de la culpa la tiene el consumo de contenidos a través de Internet.

La situación viene arrastrándose desde 2009, cuando, por ejemplo, en EEUU, los medios tradicionales sufrieron una caída de inversión publicitaria del 18%. Si bien los datos se recuperaron en 2010, un estudio de eMarketer advierte que hacia 2015 la inversión bajará de los 130.000 millones de dólares, cuando en 2007 superaba los 165.000 millones.

Estas cifras son algo más positivas cuando se habla de televisión en EEUU, ya que el estudio estima que la inversión en televisión podría crecer un 2,5% en 2011, y un 6,6% en 2012 (por la celebración de los Juegos Olímpicos).

En España, la situación de la inversión publicitaria en televisión está mucho peor. Según elconfidencial.com, la publicidad se ha desplomado entre un 12 y un 15% en mayo, y en abril cayó entre el 5 y 7%. Esta situación afecta a los más grandes y también a los más pequeños. Veamos algunas de las claves de lo que está pasando.

– La prohibición de emitir publicidad en RTVE hizo que los anunciantes se repartieran entre las demás cadenas, lo que las benefició y aumentó sus ingresos. Ahora, cualquier comparación con el año pasado pondrá de manifiesto esta diferencia de llegada de nuevos anunciantes.

– El “Efecto Mundial“: la inversión en junio-julio en Telecinco aumentó por la celebración del Mundial de Fútbol, por lo que cualquier comparación con cifras del año pasado deberá tener en cuenta este aspecto. Pero todas las cadenas se beneficiaron del Mundial, por lo que la caída afectará, en mayor o menor medida, a todas ellas.

– Improvisación: los anunciantes deciden sus campañas sobre la marcha y las planificaciones se hacen semana a semana. Sea o no por culpa de la crisis, el mercado publicitario está inmerso en la incertidumbre y alta volatilidad sobre el futuro del sector.

– Cuando Telecinco compró Cuatro, se hacía con el 45% del mercado publicitario televisivo, pero no logra aumentar sus cifras de inversión (no han podido subir los precios ni tampoco han aumentado la ocupación de su pauta publicitaria, que en mayo ha estado 23 puntos por debajo de los datos de 2010).

– Telecinco contaba con cubrir los gastos de adquirir Cuatro mediante el aumento de ingresos publicitarios que obtendría en un plazo de dos años. Ahora que las cifras no les respaldan, empiezan a ponerse nerviosos: los ingresos brutos por publicidad del Grupo cayeron en marzo un 3,1%.

– Antena 3 rellenó en mayo el 72% de su pauta, pero supone una caída del 16% respecto a el mismo periodo de 2010. La caída de sus ingresos no ha sido tan pronunciada, ya que ahora se dirigen a un target más rentable: han dejado de lado a las amas de casa y se han centrado en un público adulto. Por eso, Antena 3 Advertising aumentó su facturación un 6,2%, según Infoadex.

Y ahora, llega Internet. Y la audiencia cambia la “caja tonta” por el portátil. Y pasan casi más tiempo en la red que viendo la televisión. Y las audiencias se fragmentan entre canales. Y los programas desaparecen, cambian o se desgastan.

Cuatro ha perdido sus dos programas estrella: El Hormiguero y Tonterías las Justas han roto su acuerdo con la cadena, y podrían estar negociando su entrada en Antena 3 (podéis leer toda la información en Vertele). Sé lo que hicisteis, tras más de 1.000 programas, ha desaparecido: laSexta se ha quedado sin su programa más representativo.  

Para mantener la inversión publicitaria, hay que mantener los programas de más éxito. Para mantener los programas de más éxito, hace falta inversión publicitaria. Y, para todo ello, se necesita audiencia. Pero los espectadores están ahora más atentos a la pantalla del ordenador que a la televisión, y no están dispuestos a ver un bloque de 12 minutos de anuncios.

Los periodistas en Twitter: EEUU Vs. España

Las comparaciones son odiosas… pero también son inevitables. Y más en estos tiempos, en los que se sigue muy de cerca el avance de quienes optan por incorporar a su trabajo diario las últimas tendencias 2.0. Hoy he leído dos noticias relacionadas entre sí porque se refieren a la misma temática, pero que ponen de manifiesto dos enfoques diferentes. Me refiero a cómo usan Twitter los periodistas en EEUU, y cómo lo usan los españoles.

Por un lado, el ejemplo de The New York Times. Según publica hoy Marketing Directo, el lema del periódico es que “todos los redactores son redactores 2.0“, para lo que cuentan con un equipo de social media formado por tres personas. Afirma Liz Heron, una de las integrantes de este equipo, que “no tenemos reglas para la utilización de los social media“, sino que animan a los periodistas a utilizarlos con sentido común. Destacan, entre otros aspectos, la importancia de interactuar con los usuarios.

Y también hoy he visto un vídeo muy interesante, sobre cómo utilizan Twitter los periodistas en España. Podéis verlo pinchando en este link www.233grados.com. ¿Conclusiones? Twitter es una red social para divertirse, es una fuente de información, es una plataforma de difusión de noticias, y sirve también para responder a los seguidores.

diálogo

¿Coincidencias?

Queda claro que Twitter es una fuente de noticias, de la que destaca fundamentalmente su inmediatez (quizás no tanto por la veracidad de las informaciones, que en varias ocasiones ha quedado en entredicho). También facilita la localización de testigos de acontecimientos con los que poder contactar para la elaboración de noticias. Y, fundamentalmente, Twitter es una plataforma de autopromoción y difusión de las noticias de cada medio.

¿Diferencias?

En The New York Times apuestan por el diálogo. “Les decimos a los periodistas que no piensen únicamente en la distribución y promoción de noticias en las redes sociales. De hecho, si sólo tienes en cuenta la distribución, no estás aprovechando el verdadero potencial de los social media, que es la interacción con el usuario y la recopilación de información”, indica Heron en el artículo publicado en Marketing Directo.

En España, en el vídeo, sólo Gaby Castellanos, CEO de Sr.Burns, menciona la importancia de responder a los mensajes de los seguidores.

Efectivamente, como afirma Carlos Salas, director de lainformacion.com, Twitter es como tener “una máquina de teletipos en tu bolsillo“. Efectivamente, como afirma Salas, es un lugar donde leer los comentarios, a modo de editoriales de los periódicos. Efectivamente, como indica Nico Abad, es una red social y, como tal, ofrece ocio y entretenimiento si sigues a personas ingeniosas y divertidas. Efectivamente, como dice el profesor de la UCM Javier Bustamante, Twitter consigue que los acontecimientos ocurran de forma global y en tiempo real. Efectivamente, como apunta el director de comunicación de Amnistía Internacional, Twitter supera las barreras de la censura en los casos de crisis.

Pero ¿”qué hay de lo mío”? ¿Están los periodistas preparados para hablar con sus seguidores?

 

[Imagen: http://crioasas.blogspot.com/]

Orbyt crece, pero sigue cobrando cada cabecera por separado

De nuevo, Orbyt pone a su disposición su “know how” para integrar en su plataforma multimedia publicaciones de otros grupos. Tras su apertura a Hachette Filipacchi (marzo de 2011: Elle, Car and Driver y Emprendedores) y al Grupo Planeta (mayo de 2011: La Razón y sus suplementos), ha anunciado que va a incorporar las cabeceras del Grupo Zeta (desde junio de 2011: El periódico de Catalunya, El periódico de Extremadura, El periódico de Aragón, Mediterráneo, Córdoba, Ciudad de Alcoy, La crónica de Badajoz, Sport, Interviú, Tiempo, Cuore, Woman, Viajar…).

Entre las posibles futuras incorporaciones, en elmundo.es reconocen que las negociaciones con Prensa Ibérica están avanzadas para una posible incorporación de sus publicaciones a Orbyt (Faro de Vigo, los diarios “La opinión de…” (A Coruña, Granada, Málaga, Murcia, Tenerife, Zamora), Diari de Girona, Diario de Ibiza, Diario de Mallorca, EmpordàLa nueva España, La provincia/DLP, Levante-EMV, Mallorca Zeitung, Regió 7 y Superdeporte). Además, se rumorea que también podrían estar negociando la incorporación del diario Público a la plataforma.

Como ya comenté en un post anterior (podéis leerlo aquí), cuando nació Orbyt se afirmó que parte de su modelo de negocio consistiría en vender su tecnología a otras compañías, como efectivamente están haciendo.

¿El problema? Lo dije ya en el post anterior, pero lo repito, porque me parece que es la clave de este tema y no se está hablando de ello: el pago por suscribirse a cada publicación es independiente. Existen dos tipos de suscripciones: comprar un ejemplar por separado (los periódicos cuestan 0’79€ cada uno, las revistas 1’50€) o apuntarse a la suscripción mensual en una de las cabeceras (14’99€ al mes: un periódico, un mes).

orbyt pagos independientes Zeta hachette Planeta

Por ejemplo, como muestra la imagen, si alguien quiere suscribirse a El Mundo y a Expansión (ambos medios de Unidad Editorial), tendrá que pagar dos suscripciones independientes, es decir, 29’98€. También la imagen muestra la promoción: todos los títulos de Unidad Editorial, juntos, por 14’99€ hasta septiembre, pero es eso: una promoción. La Razón en esta imagen no tiene precio porque todavía se puede leer de manera gratuita; es una oferta de lanzamiento a raíz de su incorporación a Orbyt.

Por eso, me reafirmo en la tesis que planteé en mi anterior post: Orbyt hace muy bien en ampliar su oferta de contenidos, pero está dejando de lado los intereses de los lectores / suscriptores, al hacerles pagar cada cabecera por separado.

Ojalá pronto Orbyt se convierta en un verdadero kiosko virtual que permita el acceso a múltiples publicaciones con una “tarifa plana” con la que podamos leer más de una cabecera.